Högsta förvaltningsdomstolen har fastställt två förhandsbesked där själva köpeskillingen från en aktieöverlåtelse ansågs ”smitta” ett s.k. trädabolag. Detta får anses mer långtgående än tidigare domar gällande begreppet samma eller likartad verksamhet och försvårar bl.a. generationsskiften markant.
Skatterättsnämnden har i ett förhandsbesked ansett att fastigheter, som förvärvats av en person som varit företagsledare i ett byggbolag, ska anses som lagertillgångar hos denne.
Överlåtelser av aktier inom en familj har, trots att de betecknats som gåvor, av Skatterättsnämnden ansetts utgöra byte.
Skatterättsnämnden har i ett förhandsbesked beslutat att den s.k. utomståenderegeln inte ska tillämpas då det utomstående ägandet under en del av de fem föregående åren har understigit 30 procent.
Skatteverket har lämnat ett ställningstagande angående vid vilken tidpunkt andelar i ett bolag anses uppkomma i fall såsom nybildande av bolag samt emissioner.
Högsta förvaltningsdomstolen håller fast vid tidigare instansers syn, att förmånsvärdet på en båt som företagsledarens bolag köpt in, ska beräknas utifrån dispositionsrätten. Marknadsvärdet uppskattas till värdet av högsäsongs- respektive lågsäsongshyra med avdrag för rabatt för långtidshyra.
Skatterättsnämnden anser att ägarsamband krävs för att ett fåmansföretag ska anses bedriva samma eller likartad verksamhet. Vid en extern försäljning via holdingbolag kan den tidigare ägaren därför arbeta kvar i det sålda bolaget utan att arbetet ”smittar” aktierna i holdingbolaget.
Högsta förvaltningsdomstolen har fastställt att gåvotagare beskattas för utdelning som mottagits som gåva. Domstolen fastställde även att årets gränsbelopp tillgodoräknas den som äger aktierna. HFD fastställde därmed Skatterättsnämndens förhandsbesked.
Skatterättsnämnden har beslutat att en överlåtelse av fastigheter mot en ersättning som understiger taxeringsvärdet ska behandlas som gåva (dnr 101-10/D, den 20 april 2011). Gåvomottagaren var ett nybildat bolag som indirekt ägdes av givarna och deras mödrar.
Kammarrätten anser i likhet med Skatteverket att fördelning av löneunderlag i kommanditbolag ska ske utifrån faktisk ägarandel och inte baserat på andel insatt kapital, resultatfördelning från kommanditbolaget eller annan eventuell fördelning enligt delägaravtal.